Как я уже писал ранее - идеальным вариантом считается когда с полевых работ в...

Как я уже писал ранее - идеальным вариантом считается когда с полевых работ в камеральный отдел поступают грамотные и предобработанные данные:

1. Панорамные геопривязанные снимки, для того чтобы оперативно снять все вопросы по покрытиям и угодиям.

2. Фотофиксация каждого водотока. Специалисты по ИГМИ потом будут благодарны, а на топоплане будет достоверная информация, не только с карты рельефа.

3. Подробная фотофиксация всех сомнительных или интересных мест объекта. Кроме геодезистов над проектом работает большое количество специалистов смежных дисциплин. И не у всех получается первыми прибыть на объект. Подробность дешифровочных данных даже в виде одних фотографий сможет снять какие-то вопросы или позволит правильно приготовится перед выездом в поле. Взять с собой то оборудование, которое нужно именно там, именно в таких условиях.

4. Структурированная модель рельефа. Очень часто правильно, быстро и точно интерпретировать даже максимально подробные данные воздушного лазерного сканирования может лишь человек который был на объекте. Он ползал пешком по стланику, перепрыгивал карликовую березу и осторожно переходил под и над осыпями. Своими глазами видел структуру рельефа и сложные моменты требующие внимания при оцифровке. Поэтому лично моё имхо - отправить из поля облако точек и сказать "дальше давайте сами, как большие" - это тупиковая ветвь развития технологий :) Если есть возможность - полевику нужно выполнить 3 П:

- Проверить (накинуть контроль, сравнить несколько источников данных и т.п.)

- Подготовить (собрать понятный архив данных минимального веса, достаточный для дальнейшей обработки материалов)

- Предобработать (вместо 100 гб данных отправить ЦМР весом в пару мегабайт и быть уверенным, что все будет так, как есть на самом деле).